Параграф 42 ГДЗ Алексеев Николина 9 класс (География)

Вариант первый
Самые крайние сторонники чистой природы считают, что необходимо «вернуться на круги своя» попытаться восстановить ту ситуацию, которая была до постройки ГЭС. Это, конечно, будет стоить огромных денег, по другого пути нет: человек должен исправлять свои ошибки.
Их противники говорят, что «из картофеля можно сделать пюре, но из пюре вы никогда не получите снова картофель», так как есть процессы необратимые. Так, даже если мы придумаем какой-то способ получать дешёвую электроэнергию в периоды пиковых нагрузок, то пам также придётся переделывать все порты, все водозаборные сооружения, вообще большую часть инженерных сооружений городов и сёл.
Но самое главное: даже если это сделать, всё равно прежней ситуации не восстановить. Ведь за многие десятилетия существования водохранилищ на дне накопилось огромное количество загрязняющих веществ. Если вода будет спущена, всё это выйдет на поверхность и будет развеиваться ветрами, полетит на наши города.
И даже если при колоссальных затратах мы сможем снять со дна этот большой слой грунта (правда, неясно, куда его складывать), то всё равно бывшая волжская пойма не восстановится.
Аргументы ЗА восстановление природы и водных ресурсов:
• Экологическое равновесие. Восстановление природы и водных ресурсов помогает восстановить экологическое равновесие, что имеет положительный эффект на биоразнообразие и стабильность экосистем.
• Улучшение качества жизни. Чистая природа и водные ресурсы оказывают прямое влияние на качество жизни людей, способствуя улучшению здоровья, повышению эстетического удовлетворения и общего благосостояния.
• Туризм и рекреация. Восстановление природы привлекает туристов и рекреантов, что способствует развитию туристической отрасли и увеличению доходов региона.
• Сбалансированное использование ресурсов. Восстановление позволяет более разумно использовать природные ресурсы, предотвращая избыточное потребление и сохраняя их для будущих поколений.
Аргументы ПРОТИВ восстановления и вмешательства в природу:
• Необратимость процессов. Некоторые процессы в природе являются необратимыми, и попытки вмешательства могут привести к непредсказуемым и негативным последствиям.
• Экономические затраты. Восстановление природы требует огромных затрат, которые могут перегрузить экономику и финансовые ресурсы.
• Непредсказуемость исхода. Последствия восстановления природы трудно предсказать с точностью, и существует риск создания новых проблем и ухудшения существующих.
• Сложность технической реализации. Процесс восстановления может быть технически сложным и длительным, и не всегда возможно предусмотреть все аспекты его успешной реализации.
Вариант второй
Противники крайних мер считают, что проблема быстро не решается. Единственный путь постепенное сокращение сбросов загрязняющих веществ в реки, повышение качества очистки промышленных и бытовых стоков, закрытие грязных производств, переход на новые безотходные технологии.
Теоретически всё верно. А теперь подумаем, насколько это всё реально в современных российских условиях. Например, для города стоит выбор: закрыть загрязняющее среду предприятие и сделать сотни людей безработными или махнуть рукой на природу — ведь занятость (а значит, и доходы) людей важнее… Или необходимы новые очистные сооружения, по собственнику завода пе может (или не хочет) их устанавливать, а у города денег пет… Можно, конечно, было бы наложить штрафы на предприятие (и это делается), но если размер штрафов будет слишком велик, собственник может принять решение о закрытии предприятия, а если штрафы будут малы, то они ни на что не повлияют.
Таким образом, простых решений экологических проблем не существует.
Аргументы ЗА подход с постепенным сокращением загрязнений и переходом на экологически более чистые технологии:
• Социальные аспекты. Постепенные изменения позволяют минимизировать социальные потери, связанные с массовой безработицей, сохраняя занятость и доходы людей.
• Стимулирование инноваций. Переход на новые технологии и очистные системы постепенно стимулирует развитие инноваций и новых экологически чистых отраслей экономики.
• Сбалансированный подход. Такой подход позволяет балансировать экологические цели с социально-экономическими интересами, находя оптимальные решения для всех сторон.
Аргументы ПРОТИВ постепенного сокращения загрязнений и перехода на экологически чистые технологии:
• Срочность проблемы. Экологические проблемы требуют немедленного вмешательства, и отсрочка решений может ухудшить ситуацию до критических пределов.
• Неэффективность мер в отсутствие контроля. Без строгого контроля и штрафов за загрязнение, предприятия могут не соблюдать установленные нормы и не переходить на чистые технологии.
• Недостаток мотивации для изменений. Без резких изменений и серьезных штрафов предприятиям может не быть достаточной мотивации для инвестиций в новые технологии и экологические улучшения.

Выполнение

Вариант первый. Полное восстановление природы и водных ресурсов после строительства ГЭС почти невозможно. За десятилетия существования водохранилищ изменились берега, русло, пойма, накопились загрязняющие вещества, а также перестроены порты, водозаборы и другие инженерные сооружения. Поэтому даже при больших затратах прежнюю природную ситуацию вернуть нельзя.

Аргументы за восстановление:

• восстановление экологического равновесия и биоразнообразия;
• улучшение качества жизни людей;
• развитие туризма и рекреации;
• более разумное и бережное использование природных ресурсов.

Аргументы против:

• многие изменения в природе необратимы;
• восстановление требует огромных затрат;
• результат трудно предсказать;
• технически это очень сложно.

Вариант второй. Более реалистичный путь — постепенное сокращение загрязнений: повышение качества очистки промышленных и бытовых стоков, закрытие самых грязных производств, переход на безотходные и экологически более чистые технологии. Однако и этот путь непрост: он требует денег, контроля и может вызвать социальные проблемы, например рост безработицы.

Аргументы за:

• можно уменьшить социальные потери и сохранить рабочие места;
• переход на новые технологии стимулирует развитие инноваций;
• такой подход позволяет учитывать и экологические, и экономические интересы.

Аргументы против:

• экологические проблемы требуют быстрых мер;
• без строгого контроля предприятия могут не выполнять требования;
• без серьёзных стимулов переход на чистые технологии идёт медленно.

Ответ

Простых решений экологических проблем не существует: полное восстановление нарушенной природы часто невозможно, а постепенное сокращение загрязнений требует времени, больших затрат и строгого контроля.